{"corpus":"steiner","locus":"GA 121/1910-06-16/p032","lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"text":"Solovioff carries this duality into his conception of Christ and brings emphatically into notice that there can be no meaning in it unless one accepts the facts of a divine and a human nature, both really working together, so that they do not merely form an abstract but an organic unity, that thus only can this be understood. Solovioff recognizes that two Will-centers must be thought of in this Being. If you take the teachings of Spiritual Science as to the true significance of the Christ-Being, which proceed from the existence of, not an imaginary, but a spiritually real Indian influence, you then have to think of Christ as having developed within His three bodies the capacities of feeling, thought and will. There you have a human feeling, thinking and willing into which the divine Feeling, Thinking and Willing has immersed itself. The European will only thoroughly assimilate this when he has risen to the sixth stage of culture. This has been prophetically expressed in a wonderful way in Solovioff's conception of Christ, which like a rosy dawn announces a later civilization. Hence this philosophy of Eastern Europe strides with giant steps beyond that of Hegel and Kant, and when one enters the atmosphere of this philosophy, one suddenly feels as it were the germ for a future unfolding. It goes so much further because this conception of Christ is felt to be a fore-shining, the morning dawn of the sixth post-Atlantean civilization. By means of this the whole Christ-Being and the whole significance of Christ becomes the central point of philosophy, and it thus becomes a very different thing from what the Western European conceptions are able to offer concerning it. The conception of Christ,—so far as it has been worked out in non-Anthroposophical circles, in which it is comprehended as living substance which, as a spiritual personality, is to work into the social life and the life of the States, which is felt as a Personality in Whose service man finds himself as ‘man with the Spirit-Self,’—this Christ-Personality is worked out in a wonderful, plastic manner in the various expositions Solovioff gives of St. John's Gospel and its opening words. Again it is only on the ground of Spiritual Science that a comprehension can be found of what is so profoundly understood by Solovioff in the sentence, ‘In the beginning was the Word, or the Logos,’ and so on, of how differently St. John's Gospel is understood by a philosophy, which can be felt as a germinating philosophy which points in a remarkable manner to the future. Although on the one hand it must be admitted that in the domain of philosophy Hegel's work represents a most mature fruit, something that is born from the Spiritual Soul as a very ripe philosophical fruit, on the other hand this philosophy of Solovioff is the germ in the Spiritual Soul for the philosophy of the Spirit-Self, which will be added in the sixth age of culture.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"title":"Lecture X","site_heading":"Folk-Souls and the Evolution of Individual Consciousness","site_heading_note":"A heading the site wrote for this unit from a summary of it; not in the edition, and not the words of Rudolf Steiner or of the translator. Cite the unit by its title and locus, never by this heading, and do not quote it.","date":"1910-06-16","location":null,"word_count":496,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/121/1910-06-16/p032","alignment_confidence":"high","alignment_reason":"beads:length","two_voice_volume":false,"translation_credit":{"scope":"unit","status":"not_established","translator":null,"identified_edition":"APC1929","book_title":"The Mission of Folk-Souls","publisher":"Anthroposophical Publishing Co.","publisher_inferred":true,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA121/English/APC1929/19100616p01.html","evidence":null,"reason":"source_says_translator_unknown","note":"The source page itself says the translator is unknown. No translator is established for this lecture: nothing at the level of the lecture names one. Do not attribute this English to a translator, and do not borrow a credit from another lecture of the volume. Cite the German for anything load-bearing."},"edition_coverage":{"de":["original"],"en":["English"]},"available_versions":[{"lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/121/1910-06-16/p032","paragraph_aligned":true}],"record":{"record_type":"unknown","scope":"volume","note":"How this text was taken down (shorthand transcript, listeners' notes or manuscript) is not on record here. Unknown is not an assurance of a stenogram: check the edition's own notes before resting an argument on one word.","evidence":null,"evidence_translation":null,"evidence_source":null},"other_renderings":{"loci":[{"locus":"GA 121/1910-06-16_02","ga":"121","lecture":"1910-06-16_02","kind":"renderings","relation":"another translation or transcription of the same lecture"}],"note":"The same lecture is also served at the loci listed, each with how it relates to this one. They are ONE witness, not independent attestations: quote the rendering you fetched, and do not cite another as corroborating it. Wording differs between translations, so a quotation found in one need not occur in the other."},"german_anchor":{"de_prefix":"1910-06-16","de_passages":[{"locus":"GA 121/1910-06-16/p017","url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/121/1910-06-16/p017"}],"bead_confidence":"high","pairing_state":"proposed","verified":false,"length_check":{"de_words":830,"en_words":960,"ratio":1.16,"partial":false},"correspondence":"established","note":"English passage numbering is edition-relative, so the same number need not name the same paragraph in the German. The German original passage(s) above are the edition-invariant anchor — fetch them (lang='de') to verify wording before quoting across editions."},"paired_german":{"status":"paired","german":[{"locus":"GA 121/1910-06-16/p017","passage_number":17,"text":"Es ist sehr merkwürdig und im höchsten Grade interessant, wie dieser Osteuropäer seine Anlage für Empfänglichkeit dem reinen Geiste gegenüber dadurch ausdrückt, daß er die westeuropäische Kultur mit großer Hingebung aufnahm, dadurch prophetisch andeutend, daß er noch Größeres mit seinem Wesen wird vereinigen können. Daher auch das geringe Interesse, das er den Einzelheiten dieser westeuropäischen Kultur entgegenbringt. Er nimmt das sich Darbietende mehr in großen Zügen und weniger in den Einzelheiten auf, weil er sich vorbereitet, dasjenige sich anzueignen, was als Geistselbst in die Menschheit hineintreten wird. Insbesondere interessant ist es zu sehen, wie unter diesem Einfluß im Osten ein viel fortgeschrittenerer Christus-Begriff hat zustande kommen können als in Westeuropa, soweit er dort nicht durch die Geisteswissenschaft zustande gekommen ist. Von allen ihr Fernstehenden hat den fortgeschrittensten Christus-Begriff der russische Philosoph Solowjow. Er hat einen solchen Christus-Begriff, daß er nur von Schülern der Geist-Erkenntnis verstanden werden kann, weil er ihn immer weiter hinaufentwickelt und in unendlicher Perspektive zeigt, so daß von ihm gezeigt wird, daß das, was heute die Menschen davon erkennen, nur der Anfang ist, weil der Christus-Impuls erst wenig der Menschheit offenbaren konnte von dem, was er in sich enthält. Aber wenn wir in bezug auf den Christus-Begriff hinschauen, wie er zum Beispiel bei Hegel gefaßt ist, so werden wir finden, daß man sagen kann: Hegel faßt ihn so, wie die feinste, die sublimierteste Bewußtseinsseele ihn fassen kann. Ganz anders aber tritt uns der Christus-Begriff bei Solowjow entgegen. Da wird die Zweigliedrigkeit im Christus-Begriffe klar, und es wird alles dasjenige abgelehnt, was in den verschiedensten theologischen Streitigkeiten zum Ausdruck gekommen ist und was im Grunde genommen auf tiefen Mißverständnissen beruht, weil gewöhnliche Begriffe nicht ausreichen, um den Christus-Begriff in seiner zweifachen Wesenheit verständlich zu machen, nicht ausreichen, um zu verstehen, daß das Menschliche und das Geistige darin genau unterschieden werden müssen. Gerade darauf beruht der Christus-Begriff, daß genau gefaßt wird, was geschah, als in den Menschen Jesus von Nazareth, der ausgebildet hatte alle erforderlichen Eigenschaften, der Christus hineinkam. Da hat man dann zwei Naturen darinnen, die zunächst erfaßt werden müssen, obwohl sie sich auf einer höheren Stufe wieder in eine Einheit zusammenfassen. So lange hat man den Christus nicht in seiner vollen Gestalt erfaßt, als man diese Zweigliedrigkeit nicht erfaßt hat. Dies kann aber nur dasjenige philosophische Erfassen, das vorausahnt, daß der Mensch selber in eine Kultur hineinkommen wird, wo seine Bewußtseinsseele in dem Zustand sein wird, daß das Geistselbst ihm zukommen kann, so daß der Mensch sich in dieser sechsten Kulturperiode als eine Zweiheit fühlen wird, bei der die höhere Natur die niedere in Zaum und Zügel halten wird. Diese Zweigliedrigkeit trägt Solowjow in seinen Christus-Begriff hinein und macht ausdrücklich geltend, daß der Christus-Begriff nur dann einen Sinn haben kann, wenn man eine göttliche und eine menschliche Natur annimmt, die nur dadurch, daß sie real zusammenwirken, daß sie nicht eine abstrakte, sondern eine organische Einheit sind, begriffen werden können. Solowjow erkennt bereits, daß in diesem Wesen zwei Willenszentren vorgestellt werden müssen. Wenn Sie die Solowjowschen Theorien von der wahren Bedeutung der Christus-Wesenheit nehmen, wie sie durch das Vorhandensein des nicht bloß gedachten, sondern spirituell wirklichen indischen Einflusses entstanden, dann haben Sie da den Christus so, daß in ihm ausgebildet ist in den drei Leibern das Moment des Fühlens, das Moment des Denkens und das Moment des Wollens. Sie haben da ein menschliches Fühlen, Denken und Wollen, in das sich hineinsenkt das göttliche Fühlen, Denken und Wollen. Das wird die europäische Menschheit erst ganz verarbeiten, wenn sie zur sechsten Kulturstufe hinaufgestiegen sein wird. Prophetisch ist das in wunderbarer Weise zum Ausdruck gekommen in dem, was bei Solowjow als Christus-Begriff wie die Morgenröte einer späteren Kultur voranleuchtet. Daher geht diese Philosophie des östlichen Europa mit solchen Riesenschritten über das Hegeltum und den Kantianismus hinaus, und man fühlt, wenn man in die Atmosphäre dieser Philosophie kommt, plötzlich etwas wie einen Keim einer späteren Entfaltung. Das geht deshalb so weit, weil dieser Christus-Begriff als ein prophetisches Voranleuchten, als die Morgenröte der sechsten nachatlantischen Kultur empfunden wird. Dadurch wird das ganze Christus-Wesen und die ganze Bedeutung des Christus-Wesens für die Philosophie in den Mittelpunkt gerückt, und es wird dadurch zu etwas ganz anderem als dem, was die westeuropäischen Begriffe davon zu geben vermögen. Der Christus-Begriff, soweit er auf nicht geisteswissenschaftlichem Gebiete ausgearbeitet ist und begriffen wird als lebendige Substanz, die hineinarbeiten soll wie eine geistige Persönlichkeit in alles staatliche und soziale Wesen, — der empfunden wird wie eine Persönlichkeit, in deren Dienerschaft sich der Mensch als «Mensch mit dem Geistselbst» befindet, diese Christus-Persönlichkeit wird in einer wunderbar plastischen Weise ausgearbeitet in den verschiedenen Auseinandersetzungen, die Solowjow gibt über das Johannes-Evangelium und seine Eingangsworte. Wiederum nur auf geisteswissenschaftlichem Felde kann sich ein Verständnis für das finden, wie bei Solowjow tief erfaßt wird der Satz: «Im Urbeginne war das Wort oder der Logos», wie anders das Johannes-Evangelium gerade erfaßt wird durch eine Philosophie, bei der gefühlt werden kann, daß sie eine keimende Philosophie ist, daß sie in einer merkwürdigen Weise in die Zukunft hineinweist.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"word_count":830,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/121/1910-06-16/p017"}],"english":["GA 121/1910-06-16/p030","GA 121/1910-06-16/p031","GA 121/1910-06-16/p032"],"method":"length","confidence":"high","correspondence":"established","length_check":{"de_words":830,"en_words":960,"ratio":1.16,"partial":false},"pairing_state":"proposed","verified":false},"witness_completeness":{"ratio":1.1,"band":"comparable","note":null,"word_count":6274,"original_word_count":5729,"may_be_abridged":false},"witness_quality":{"translator":{"scope":"unit","status":"not_established","translator":null,"identified_edition":"APC1929","book_title":"The Mission of Folk-Souls","publisher":"Anthroposophical Publishing Co.","publisher_inferred":true,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA121/English/APC1929/19100616p01.html","evidence":null,"reason":"source_says_translator_unknown","note":"The source page itself says the translator is unknown. No translator is established for this lecture: nothing at the level of the lecture names one. Do not attribute this English to a translator, and do not borrow a credit from another lecture of the volume. Cite the German for anything load-bearing.","warning":"No translator is recorded for this edition. An unattributed translation cannot be weighed as a witness: you cannot tell which hand made the choices in it. Cite the German for anything load-bearing."},"entity_parity":{"status":"discrepancy","checked_against":["GA 121/1910-06-16/p017"],"missing_from_translation":["Jesus"],"present_only_in_translation":[],"bead_confidence":"high","bead_length_ratio":1.16,"likely_cause":"unresolved","note":"NAME MISMATCH between this English passage and its German counterpart. A name the German carries is absent here (or a name appears here that the German does not carry). Two things cause this and they need telling apart: the translation really drops or reassigns what the original distinguishes, OR the paragraph alignment paired the wrong passages. `bead_confidence` does NOT settle which: this corpus's embedding aligner pairs topically-related paragraphs at full confidence, and a sampled high-confidence mismatch proved to be a wrong pairing. Read the German passages listed and confirm they are counterparts BEFORE drawing any conclusion about the translation."},"note":"quote_safe certifies the bytes of this text. This block is about the translation as a WITNESS: who made it, and whether it carries the same names as the original. See witness_completeness for how much of the original this witness holds."}}