{"corpus":"steiner","locus":"GA 147/1913-08-28/p028","lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"text":"The further you go back into the past, you actually come—as occult research shows—to one original language spoken over the whole world. Even now when you look back at ancient Hebrew—in this regard the Hebrew language is absolutely remarkable—you will discover how different the words are from those in our own languages of western Europe. Hebrew words are much less ordinary and conventional; they possess a *soul*, so that you can perceive in them their meaning. They themselves speak out their inner, essential meaning. The further you go back in history, the more you find languages like this, which resemble the one original language. The legendary Tower of Babel is a symbol of the fact that there was really once a single primeval human language; this has become differentiated into the various folk and tribal languages. That the single common language disintegrated into many language groups means that the spoken word moved halfway towards the loneliness of thought. An individual does not speak a language of his own, for then speech would lose its significance, but a common language is now found only among groups of people. Thus the spoken word, has become a middle thing between solitary thought and the primeval language. In the original common language one could understand a word through its sound quality; there was no need to try to discover anything further of meaning, for every word revealed its own soul. Later, the one language became many. As we know, everything to do with separation plays into Lucifer's hands; therefore as human beings created their different languages, they opened the door to a divisive principle. They found their way into the current that makes it easy for Lucifer to lift human beings out of the normal progress of the world, foreseen before his own advent; Lucifer can then remove them to his isolated island and separate them from the otherwise progressive course of human evolution.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"title":"Lecture V","site_heading":"Navigating Lucifer and Ahriman Through the Word","site_heading_note":"A heading the site wrote for this unit from a summary of it; not in the edition, and not the words of Rudolf Steiner or of the translator. Cite the unit by its title and locus, never by this heading, and do not quote it.","date":"1913-08-28","location":null,"word_count":320,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/147/1913-08-28/p028","alignment_confidence":"medium","alignment_reason":"beads:length","two_voice_volume":false,"translation_credit":{"scope":"unit","status":"established","translator":"Ruth Pusch","identified_edition":"AP1987","book_title":"Secrets of the Threshold","publisher":"Anthroposophic Press","publisher_inferred":true,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA147/English/AP1987/19130828p01.html","evidence":"lecture_page_line","publisher_note":"The publisher is inferred from the edition code in this lecture's source URL, not stated by the source page. The translator IS verified for this lecture: its own source names the translator (evidence: the lecture's page, rsarchive's lecture list, or the cover of the book it was published in), and that page's text was matched against this unit (see match_score and source_url). Cite the translator with confidence; attribute the publisher only as probable."},"edition_coverage":{"de":["original"],"en":["English"]},"available_versions":[{"lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/147/1913-08-28/p028","paragraph_aligned":true}],"record":{"record_type":"unknown","scope":"volume","note":"How this text was taken down (shorthand transcript, listeners' notes or manuscript) is not on record here. Unknown is not an assurance of a stenogram: check the edition's own notes before resting an argument on one word.","evidence":null,"evidence_translation":null,"evidence_source":null},"german_anchor":{"de_prefix":"1913-08-28","de_passages":[{"locus":"GA 147/1913-08-28/p020","url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/147/1913-08-28/p020"}],"bead_confidence":"medium","pairing_state":"proposed","verified":false,"length_check":{"de_words":716,"en_words":566,"ratio":0.79,"partial":false},"correspondence":"established","note":"English passage numbering is edition-relative, so the same number need not name the same paragraph in the German. The German original passage(s) above are the edition-invariant anchor — fetch them (lang='de') to verify wording before quoting across editions."},"paired_german":{"status":"paired","german":[{"locus":"GA 147/1913-08-28/p020","passage_number":20,"text":"Nun aber erklärte Benedictus dem Capesius noch etwas anderes. Er sagte ihm: Nun gut, jetzt haben wir den Gedanken in der einsamen Persönlichkeit auf der einen Seite; wir haben das Schriftwerk, das Ahriman angehört, auf der anderen Seite; aber dazwischen haben wir einen mittleren Zustand. Im Luziferischen haben wir etwas Einheitliches. Der Mensch strebt nach der Einheit, wenn er im Gedanken die Welt sich erklären will. In der Schrift haben wir etwas Atomistisches. Dann zeigte Benedictus dem Capesius, was dieser wiederum gut verstand infolge der Auffrischung seines Gemütes durch die Erzählung der Frau Felicia: Zwischen beiden, zwischen dem einsamen Gedanken und der Schrift, haben wir das Wort; das Wort, in dem man nicht einsam nur sein kann, wie mit seinen Gedanken. Durch das Wort lebt man in einer Gemeinschaft. Denken kann man abgesondert, allein. Es hat eine Bedeutung, wenn man allein denkt; aber man brauchte kein Wort, wenn man einsam für sich gehen will. Die Sprache hat Bedeutung in der Gemeinsamkeit. So ist das Wort herausgeholt aus der Einsamkeit der menschlichen Persönlichkeit; es entfaltet sich in der Gemeinsamkeit. Es ist der verkörperte Gedanke, das Wort, aber es ist zugleich für den physischen Plan etwas ganz anderes als der Gedanke. Man braucht nicht auf die hellseherischen Resultate einzugehen - in verschiedenen Vorträgen habe ich darauf aufmerksam gemacht -, sondern man kann schon äußerlich historisch, und weil er ein Historiker war, verstand das Capesius sehr gut, man kann schon durch die äußere Historie einsehen, daß das Wort oder die Sprache ursprünglich ein ganz anderes Verhältnis haben sollte zur Menschheit, als sie es gewonnen hat in der heutigen Zeit. Wenn man nämlich immer weiter und weiter zurückgeht in den Sprachen, so merkt man, daß man wirklich einmal kommen muß - wie es die okkulte Beobachtung zeigt — zu einer menschlichen Ursprache, die den ganzen Erdkreis umfaßte und die sich nur differenziert hat. Schon wenn man zum Hebräischen - in dieser Beziehung ist die hebräische Sprache ganz besonders merkwürdig — zurückgeht, merkt man in den Worten etwas anderes als in den Worten Westeuropas. Die Worte des Hebräertums sind viel weniger konventionell, sie haben sozusagen eine Seele, so daß man ihren Sinn ihnen anfühlt; sie sprechen einem ihren notwendigen Sinn aus, mehr als die westeuropäischen Sprachen. Je weiter man zurückgeht in der Entwickelung, desto mehr findet man solche Sprachen, die der gemeinsamen Ursprache ähnlich waren. Das, was erzählt wird als Turmbau zu Babel, ist Symbolum für die Tatsache, daß es wirklich eine Ursprache gegeben hat, und daß diese differenziert worden ist in die einzelnen Volks- und Stammessprachen. Dadurch, daß die gemeinsame Ursprache in die Volks- und Stammessprachen sich differenziert hat, kommt sozusagen das Wort auf halbem Wege entgegen der Einsamkeit des Gedankens. Es spricht nicht ein jeder Mensch seine eigene Sprache — da würde die Sprache nicht ihren Sinn haben -, sondern es sprechen nur Menschengruppen die gemeinsame Sprache. Es ist also das Wort ein Mittelding geworden zwischen dem einsamen Gedanken und der Ursprache. In der Ursprache gab es ein bestimmtes Wort, das verstand man durch den Laut, den es hatte, durch das, was es durch seinen Lautwert war. Man brauchte sich nicht weiter konventionell über den Lautwert zu unterrichten, sondern man fand in der Ursprache die Seele des Wortes. Das ist, wie gesagt, differenziert. Und alles, was Absonderung bewirkt, wirkt auch dem Luzifer in die Hände, so daß die Menschen, indem sie differenzierte Sprachen sich bildeten, dadurch ein absonderndes Prinzip aufnahmen, das heißt, sich in die Strömung hineinbegaben, die es Luzifer leicht macht, den Menschen aus der allgemeinen Weltenordnung herauszuheben, die schon vorbestimmt war, bevor Luzifer da war; also auf die Isolierinsel den Menschen zu setzen, ihn abzusondern von dem übrigen fortschreitenden Gang der Menschheitsentwickelung. So liegt im Element der Sprache, des Wortes, ein mittlerer Zustand. Wenn das Wort das geblieben wäre, was es hat werden sollen, wenn das Luziferische sich nicht hergemacht hätte über das Wort, so würde das Wort dem von Luzifer und Ahriman freien mittleren göttlichen Zustand entsprechen, in dem der Mensch hinsegeln kann rein entsprechend der fortschreitenden göttlich-geistigen Weltenordnung. So ist das Wort auf der einen Seite luziferisch beeinflußt worden. Während der Gedanke fast ganz, wenn er einsam gefaßt ist, dem luziferischen Element unterliegt, ist das Wort ein wenig ergriffen in der Weise, wie ich es auseinandergesetzt habe, von dem luziferischen Element auf der einen Seite.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"word_count":716,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/147/1913-08-28/p020"}],"english":["GA 147/1913-08-28/p027","GA 147/1913-08-28/p028","GA 147/1913-08-28/p029"],"method":"length","confidence":"medium","correspondence":"established","length_check":{"de_words":716,"en_words":566,"ratio":0.79,"partial":false},"pairing_state":"proposed","verified":false},"witness_completeness":{"ratio":0.95,"band":"comparable","note":null,"word_count":5428,"original_word_count":5687,"may_be_abridged":false},"witness_quality":{"translator":{"scope":"unit","status":"recorded","translator":"Ruth Pusch","identified_edition":"AP1987","book_title":"Secrets of the Threshold","publisher":"Anthroposophic Press","publisher_inferred":true,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA147/English/AP1987/19130828p01.html","evidence":"lecture_page_line","publisher_note":"The publisher is inferred from the edition code in this lecture's source URL, not stated by the source page. The translator IS verified for this lecture: its own source names the translator (evidence: the lecture's page, rsarchive's lecture list, or the cover of the book it was published in), and that page's text was matched against this unit (see match_score and source_url). Cite the translator with confidence; attribute the publisher only as probable."},"entity_parity":{"status":"discrepancy","checked_against":["GA 147/1913-08-28/p020"],"missing_from_translation":["Ahriman"],"present_only_in_translation":[],"bead_confidence":"medium","bead_length_ratio":0.79,"likely_cause":"unresolved","note":"NAME MISMATCH between this English passage and its German counterpart. A name the German carries is absent here (or a name appears here that the German does not carry). Two things cause this and they need telling apart: the translation really drops or reassigns what the original distinguishes, OR the paragraph alignment paired the wrong passages. `bead_confidence` does NOT settle which: this corpus's embedding aligner pairs topically-related paragraphs at full confidence, and a sampled high-confidence mismatch proved to be a wrong pairing. Read the German passages listed and confirm they are counterparts BEFORE drawing any conclusion about the translation."},"note":"quote_safe certifies the bytes of this text. This block is about the translation as a WITNESS: who made it, and whether it carries the same names as the original. See witness_completeness for how much of the original this witness holds."}}