{"corpus":"steiner","locus":"GA 188/1919-01-03/p012","lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"text":"Whoever an this point keeps in mind the corresponding Catholic statements will say to himself: Here is something tremendously significant, that through good philosophical training on this decisive, fundamentally decisive, point, the distinction can be shown between man and animal. Modern men do not in the least appreciate the significance of such a matter. When, for instance, the uproar was set going for which Drews was responsible, namely, the discussion whether Jesus ever lived, when at that time a great gathering took place in Berlin about the problem “Did Jesus ever Live?” the Catholic theologian Wasmann[^1] also spoke. Naturally he could only say things that the others considered very reactionary. But in spite of the fact that speeches were made at the time by the shining lights of protestant theology in Berlin strictly speaking in those speeches only two utterances, and what supported them, seemed to me really on a better level, not on a present-day level but on a rather higher level. One was an exposition launched by—now I do not wish to say anything derogatory, I am actually praising the man—a learned idler of the first water. (I don't think I can praise him more than by calling him a learned idler of the first water.) Through his intellectuality and the special information he possessed on the most varied subjects, through his great knowledge, the man might have been able to do a great deal. But when I had something to do with him—eighteen, nineteen years ago for fifteen years he had been writing a Revision of Logics and I think he must have been writing it ever since, for in the meantime I have never come across this Revision of Logic. At that time he said something that is quite correct—at the present time men actually become quite frightening when they begin to think—that is they were quite frightening then. One need listen to only two or three propositions, either in a scientific or non-scientific talk, and immediately the most terrible lack of logic can be observed. What (said he) men must observe so that they do not arrive at the most horrible delusive conceptions usual nowadays, can be written on a quarto sheet (so he thought); it is only necessary to take note of this quarto sheet. I am sure I do not know if he will present this quarto sheet as his Revision of Logic! As I said, this Revision of Logic had then gone on for fifteen years since when eighteen, nineteen years have passed; I do not know how for it has got by now. But I want to give him a word of praise by calling him a witty, intelligent do-nothing, because I mean by this that were he not a witty do-nothing ha could do tremendously much. At that time he said something very fine: The Catholic Church one day had to hear that the comets which consist of nucleus and tail are heavenly bodies like the others and move in accordance with laws like other heavenly bodies. As in face of existing facts it could no longer be denied that comets are also heavenly bodies, the Catholic Church decided to allow that the laws of celestial space should also be applied to comets; but they first gave way only where the nucleus was concerned and not the tail. Now in this he was wanting to express merely symbolically that as a rule the Catholic Church is prone only to yield to absolute necessity just as it was not until 1827 that it allowed its adherents to recognise the Copernican world-outlook. But when the Church had to give way to what was most necessary it did at least hold back the tail in the matter! This is an observation which I found highly descriptive of the situation.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"title":"I. The Difference Between Man and Animal","site_heading":null,"date":"1919-01-03","location":null,"word_count":636,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/188/1919-01-03/p012","alignment_confidence":"high","alignment_reason":"beads:length","two_voice_volume":false,"translation_credit":{"scope":"unit","status":"established","translator":"Violet E. Watkin","identified_edition":"UNK1960","book_title":"Goetheanism as an Impulse for Man's Transformation","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA188/English/UNK1960/19190103p01.html","evidence":"lecture_list_row"},"edition_coverage":{"de":["original"],"en":["English"]},"available_versions":[{"lang":"de","edition":"original","edition_basis":null,"is_original":true,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/188/1919-01-03/p012"},{"lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/188/1919-01-03/p012","paragraph_aligned":true}],"record":{"record_type":"unknown","scope":"volume","note":"How this text was taken down (shorthand transcript, listeners' notes or manuscript) is not on record here. Unknown is not an assurance of a stenogram: check the edition's own notes before resting an argument on one word.","evidence":null,"evidence_translation":null,"evidence_source":null},"german_anchor":{"de_prefix":"1919-01-03","de_passages":[{"locus":"GA 188/1919-01-03/p013","url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/188/1919-01-03/p013"}],"bead_confidence":"high","pairing_state":"proposed","verified":false,"length_check":{"de_words":638,"en_words":636,"ratio":1.0,"partial":false},"correspondence":"established","note":"English passage numbering is edition-relative, so the same number need not name the same paragraph in the German. The German original passage(s) above are the edition-invariant anchor — fetch them (lang='de') to verify wording before quoting across editions."},"paired_german":{"status":"paired","german":[{"locus":"GA 188/1919-01-03/p013","passage_number":13,"text":"Wer auf diesen Punkt hin die entsprechenden katholischen Auseinandersetzungen ins Auge faßt, der sagt sich: Das ist etwas ungeheuer Bedeutsames, daß durch gute philosophische Schulung auf diesen entscheidenden, radikal entscheidenden Punkt in dem Unterschied zwischen Mensch und Tier richtig hingewiesen werden kann. Die Menschen würdigen in der Gegenwart gar nicht die Tragweite einer solchen Sache. Als zum Beispiel der Rummel dazumal losgegangen war, den Drews veranstaltet hat, diese Auseinandersetzung, ob Jesus gelebt hat oder nicht, als damals in Berlin eine große Versammlung abgehalten worden ist, wo alle möglichen und unmöglichen Leute geredet haben über das Problem: Hat Jesus gelebt? — da hat auch der katholische Theologe Wasmann darüber gesprochen, und er konnte natürlich nur Dinge sagen, die die andern als sehr rückständig betrachtet haben. Aber trotzdem dazumal eigentlich die Koryphäen, namentlich der Berliner protestantischen Theologie, geredet haben, so sind mir im Grunde genommen in den damaligen Reden doch als wirklich auf einem etwas besseren Niveau - nicht auf dem Gegenwartsniveau, aber einem etwas besseren Niveau - zwei Aussprüche beziehungsweise die Unterlagen dieser Aussprüche erschienen. Das eine war eine Ausführung, die ein — ich will damit gar nichts Schlimmes sagen, sondern eigentlich den Mann loben — gelehrter Bummler allerersten Ranges dazumal losgelassen hat. Ich glaube ihn nicht besser loben zu können, als indem ich ihn einen gelehrten Bummler allerersten Ranges nenne. Der Mann hätte nämlich durch seinen Scharfsinn und durch seine eigenartigen Kenntnisse auf den verschiedensten Gebieten, durch ein großes Wissen viel leisten können. Schon damals, als ich mit ihm verkehrte — das ist achtzehn, neunzehn Jahre her -, hatte er schon seit fünfzehn Jahren, glaube ich, an einer Revision der Logik geschrieben, und ich glaube, er muß auch seither noch daran schreiben, denn diese Revision der Logik ist mir mittlerweile nicht zu Gesicht gekommen. Er hat dazumal schon gesagt, was ganz richtig ist: die Menschen seien eigentlich ganz fürchterlich in der Gegenwart, sie seien nämlich dann ganz fürchterlich, wenn sie zu denken anfangen, denn man brauche nur zwei, drei Sätze, sei es in einem wissenschaftlichen oder in einem unwissenschaftlichen Gespräch heute zu hören, um zu beobachten, wie gleich die furchtbarste Unlogik einsetzt. Das, meinte er, was die Menschen beobachten müßten, damit sie nicht in die grauslichsten Wahnvorstellungen kommen, die heute gang und gäbe sind, das ließe sich auf eine Quartseite aufschreiben, man brauche nur diese Quartseite wirklich zu berücksichtigen. Ich weiß ja nicht, ob er diese Quattseite als Revision der Logik zustande bringen will; wie gesagt, dazumal waren es schon fünfzehn Jahre, seither sind noch achtzehn, neunzehn Jahre verflossen, ich weiß nicht, wie weit er jetzt ist mit dieser Revision der Logik. Aber ich will ihn also loben, indem ich ihn einen geistreichen, geistvollen Bummelanten nenne, weil ich damit andeuten will, daß er, wenn er nicht ein geistreicher Bummelant wäre, furchtbar viel leisten könnte. Der hat dazumal etwas sehr Schönes gesagt, er hat nämlich gesagt: Ja, die katholische Kirche mußte eines Tages hören, daß die Kometen, die ja aus Kern und Schwanz bestehen, Himmelskörper wie die andern sind und nach Gesetzen sich bewegen, wie die andern Himmelskörper auch. Als nun gar nicht mehr geleugnet werden konnte, nach den Dingen, die da einmal vorlagen, daß die Kometen auch solche Himmelskörper seien wie die andern, da entschloß sich die katholische Kirche zuzugeben, daß man auf die Kometen auch die übrigen Himmelsbahngesetze anwende; aber sie gab es zunächst nur mit Bezug auf den Kern, noch nicht mit Bezug auf den Schwanz zu. - Nun, er wollte damit symbolisch nur ausdrükken, daß die katholische Kirche in der Regel nur geneigt ist, das Notwendigste zuzugeben, wie sie ja 1827 erst die kopernikanische Weltanschauung für ihre Bekenner erlaubt hat; daß sie aber selbst dann, wenn sie das Notwendigste zugeben muß, wenigstens noch den Schwanz von der Sache zurückbehält! Das ist eine Bemerkung, von der ich fand, daß sie eigentlich ganz gut die Situation charakterisierte.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"word_count":638,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/188/1919-01-03/p013"}],"english":["GA 188/1919-01-03/p012"],"method":"length","confidence":"high","correspondence":"established","length_check":{"de_words":638,"en_words":636,"ratio":1.0,"partial":false},"pairing_state":"proposed","verified":false},"witness_completeness":{"ratio":1.05,"band":"comparable","note":null,"word_count":8259,"original_word_count":7890,"may_be_abridged":false},"witness_quality":{"translator":{"scope":"unit","status":"recorded","translator":"Violet E. Watkin","identified_edition":"UNK1960","book_title":"Goetheanism as an Impulse for Man's Transformation","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA188/English/UNK1960/19190103p01.html","evidence":"lecture_list_row"},"entity_parity":{"status":"ok","checked_against":["GA 188/1919-01-03/p013"],"missing_from_translation":[],"present_only_in_translation":[],"bead_confidence":"high","note":"Every load-bearing name in the German counterpart appears in this English passage. That is a check on NAMES only: a translation can keep every name and still reverse who acts on whom, change a number, or soften a claim. Read the German for anything you intend to rest an argument on."},"note":"quote_safe certifies the bytes of this text. This block is about the translation as a WITNESS: who made it, and whether it carries the same names as the original. See witness_completeness for how much of the original this witness holds."}}