{"corpus":"steiner","locus":"GA 202/1920-12-11/p022","lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"text":"How do westerners think? Let's take an outstanding, honest social thinker of the West, for example *Adam Smith*. Just as natural science of the West does not include people—they include anything but humanity—so also social science doesn't consider people. Just study Adam Smith: he doesn't speak about people at all in his national economics but refers to a particular piece of earth, what grows and what stands on it, and then he talks about a machine which sows the seed, allows germination and so on. So you have a piece of earth, and you have a machine (a drawing is made) which only through its automation must freely be able to alter this piece of earth. Thus everything happening on this piece of earth must be properly directed by this machine. Adam Smith mainly spoke about these two elements and stressed that the principal qualities of the machine would be called economic freedom, and the piece of earth he called private property. Here we have the actual original cell of the social being: a piece of private property with an economic machine, which is independent from other machines and other private properties. The concepts of Adam Smith only dealt with cultivated land, with private property and with such economic machines with economic freedom. These are his actual concepts. If he comes across a person, he sees him not as a human being but says: this represents a piece of private property and an economic machine, and it is only formed by having a head, a trunk in the middle and some limbs, to which is added on top, a phantom.—However, one doesn't think like this, no one understands it. This only appears on the private property. By activating the economic machine it externally takes on the form of the phantom's endowments of head, trunk and limbs. Nowhere will you discover any kind of understanding for the human being amongst Adam Smith's ideas. Just try it out for once! You will find combinations of private property with an economic machine, but you will never find a concept of the human being. Gradually you will discover things around the human being, but never the human being itself. What is characterised regarding freedom is but a last shadow which is transferred on to the machine. Human freedom is not spoken about, what rises with spiritual content out of moral fantasy to make people fully human is not mentioned—because one must think like in my *Philosophy of Freedom>*” ( *Philosophy of Spiritual Activity*)—but instead the subject is the relationship between private property and economic machines. We have on the one side the wisdom which has remained behind from the East, the inability of the human soul-spiritual to come out of the physical world. We have from the lands of the West the ability to say: Yes, here is something real in the world because something is on earth and can be automated; his lordship has great bounty, his Lordship has outer power through the management and hunt of goods. Through this one sees the Lordship has something. Yet, what rises from this is actually only a human phantom.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"title":"The Bridge Between Morality and Nature","site_heading":null,"date":"1920-12-11","location":null,"word_count":524,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/202/1920-12-11/p022","alignment_confidence":"medium","alignment_reason":"beads:length","two_voice_volume":false,"translation_credit":{"scope":"unit","status":"established","translator":"Hanna von Maltitz","identified_edition":"Singles","book_title":"The Bridge between Morality and Nature","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA202/English/Singles/19201211p01.html","evidence":"lecture_page_line"},"edition_coverage":{"de":["original"],"en":["English"]},"available_versions":[{"lang":"de","edition":"original","edition_basis":null,"is_original":true,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/202/1920-12-11/p022"},{"lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/202/1920-12-11/p022","paragraph_aligned":true}],"record":{"record_type":"unknown","scope":"volume","note":"How this text was taken down (shorthand transcript, listeners' notes or manuscript) is not on record here. Unknown is not an assurance of a stenogram: check the edition's own notes before resting an argument on one word.","evidence":null,"evidence_translation":null,"evidence_source":null},"german_anchor":{"de_prefix":"1920-12-11","de_passages":[{"locus":"GA 202/1920-12-11/p019","url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/202/1920-12-11/p019"}],"bead_confidence":"medium","pairing_state":"proposed","verified":false,"length_check":{"de_words":544,"en_words":524,"ratio":0.96,"partial":false},"correspondence":"established","note":"English passage numbering is edition-relative, so the same number need not name the same paragraph in the German. The German original passage(s) above are the edition-invariant anchor — fetch them (lang='de') to verify wording before quoting across editions."},"paired_german":{"status":"paired","german":[{"locus":"GA 202/1920-12-11/p019","passage_number":19,"text":"Und was denkt der Westländer? Nehmen wir einmal die hervorragendsten, gerade sozialen Denker des Westens, zum Beispiel Adam Smith. Geradeso wie die Naturwissenschaft des Westens ja den Menschen gar nicht hat - sie hat nur das Außermenschliche -, so hat auch die Sozialwissenschaft des Westens nicht den Menschen. Denn studieren Sie einmal Adam Smith: Er redet in seiner Nationalökonomie überhaupt gar nicht vom Menschen, sondern er redet von einem gewissen Erdenstück und von dem, was darauf wächst und darauf steht, und dann redet er noch von einem Automaten, den er säen läßt, ernten läßt und so weiter. Da ist ein Stück Erde, da ist ein Automat (es wird gezeichnet), der nur aus seinem Automatismus heraus frei muß schalten können über dieses Erdenstück. Da muß alles von diesem Automaten dann in der richtigen Weise mit diesem Erdenstück geschehen. Von diesen zweien redet eigentlich Adam Smith, und er nennt die hauptsächlichsten Eigenschaften dessen, was da als Automat ist, die wirtschaftliche Freiheit, und er nennt dasjenige, was da ein Stück Erde ist, das Privateigentum. Und das ist eigentlich die Urzelle seines sozialen Wesens, ein Stück Privateigentum mit einem wirtschaftenden Automaten, der von den anderen Automaten, die auf anderen Stücken Privateigentum stehen, unabhängig ist. Die Begriffe, die Adam Smith hat, handeln nur von der bearbeiteten Erde, vom Privateigentum und von einem solchen wirtschaftlichen Automaten mit wirtschaftlicher Freiheit. Das sind seine wirklichen Begriffe. Begegnet er einem Menschen, so sieht er ihn nicht als Mensch an, sondern er sagt sich: Das repräsentiert ein Stück Privateigentum und einen wirtschaftlichen Automaten, und das ist nur so gestaltet, daß es oben einen Kopf hat, und in der Mitte einen Rumpf und dann noch Gliedmaßen, und zu alldem gehört ja auch noch so ein Gespenst. — Aber darüber denkt man nicht nach; davon hat man keinen Begriff. Das erscheint nur so auf dem Privateigentum. Und indem sich der wirtschaftende Automat betätigt, nimmt er äußerlich die Gestalt eines kopfbegabten, rumpfbegabten und gliedmaßenbegabten Gespenstes an. Nirgends finden Sie, wenn Sie Adam Smith betrachten, irgendeinen Begriff von einem Menschen. Versuchen Sie es einmal! Sie finden eine Zusammenstellung von Privateigentum mit einem wirtschaftenden Automaten, aber Sie finden nicht einen Begriff vom Menschen. Sie finden gewissermaßen das, was um den Menschen herum ist, aber nicht den Menschen. Dabei ist das Charakteristische, daß von der Freiheit so ein letzter Schatten vorhanden ist, den man dann auf den wirtschaftenden Automaten überträgt. Man redet nicht von der menschlichen Freiheit, man redet nicht von dem, was, aus der moralischen Phantasie heraus sich erfüllend mit geistigem Inhalt, den Menschen als Vollmenschen ausfüllt — denn dann müßte man so reden, wie ich in meiner «Philosophie der Freiheit» geredet habe -, sondern man redet von einem Zusammenhang zwischen Privateigentum und einem wirtschaftenden Automaten. Wir haben auf der einen Seite, was von der Weisheit des Ostens zurückgeblieben ist, die Unfähigkeit, vom menschlichen seelisch-geistigen Wesen herauszukommen in die physische Welt. Wir haben von den Westländern die Fähigkeit, zu sehen: Ja, da ist etwas Reales in der Welt, denn es hat irgend etwas in der Welt und das automatisiert darauf; seine Lordschaft hat große Güter, seine Lordschaft hat äußere Kräfte, durch die diese Güter bewirtschaftet und bejagt werden. Da sieht man, daß seine Lordschaft da etwas hat. Aber das, was da herumwandelt, das ist eigentlich bloß ein menschliches Gespenst.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"word_count":544,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/202/1920-12-11/p019"}],"english":["GA 202/1920-12-11/p022"],"method":"length","confidence":"medium","correspondence":"established","length_check":{"de_words":544,"en_words":524,"ratio":0.96,"partial":false},"pairing_state":"proposed","verified":false},"witness_completeness":{"ratio":0.98,"band":"comparable","note":null,"word_count":4851,"original_word_count":4932,"may_be_abridged":false},"witness_quality":{"translator":{"scope":"unit","status":"recorded","translator":"Hanna von Maltitz","identified_edition":"Singles","book_title":"The Bridge between Morality and Nature","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA202/English/Singles/19201211p01.html","evidence":"lecture_page_line"},"entity_parity":{"status":"ok","checked_against":["GA 202/1920-12-11/p019"],"missing_from_translation":[],"present_only_in_translation":[],"bead_confidence":"medium","note":"Every load-bearing name in the German counterpart appears in this English passage. That is a check on NAMES only: a translation can keep every name and still reverse who acts on whom, change a number, or soften a claim. Read the German for anything you intend to rest an argument on."},"note":"quote_safe certifies the bytes of this text. This block is about the translation as a WITNESS: who made it, and whether it carries the same names as the original. See witness_completeness for how much of the original this witness holds."}}