{"corpus":"steiner","locus":"GA 314/1920-04-07/p045","lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"text":"Well, if I were to discuss this very question, on which I have indicated that I do not wish to take sides, I would have to give a whole lecture. However, I would like to point out the following. Those who, based on their findings, are compelled to point out that there are deeper causes than primary causes for diseases accompanied by germs or bacteria, namely the occurrence of the germs themselves, are not claiming that the germs do not exist. It is quite different to claim that the bacilli are there and that they occur in the wake of the disease than to seek the primary cause in the bacilli. I have developed what needs to be said in this regard in detail in this course, which is now being held. But that takes time. This also applies to certain elements that must be dealt with beforehand. This cannot be quickly settled in a question and answer session. Nevertheless, I would like to point out the following. The human constitution is not as simple a matter as is often imagined. Human beings are multi-faceted beings. I described this at the beginning of my book “Von Seelenrätseln” (Mysteries of the Soul), explaining that human beings are three-part beings, beings that can be called sensory-nervous beings, rhythmic beings, and metabolic beings. That is what human beings are. These three parts of human nature interact with each other, and if the human being is to be healthy, they must interact in such a way that there is a certain separation between the areas. For example, the sensory-nervous human being, who is more than what modern physiology imagines, cannot simply transfer his effects to the metabolic human being in any other way than through the rhythmic movements of the circulatory and respiratory processes, which extend to the outermost periphery of the organism. This interaction, however, can be interrupted in a certain way. Now, this interaction has a very specific effect. When such questions are asked, forgive me, but one must then also answer appropriately; now, I want to be as discreet as possible, but it is nevertheless necessary to say a few words that must also be heard appropriately. For example, it is certainly true that processes take place in the human abdomen that are integrated into the whole organism. If they are integrated into the whole organism, then they work in the right way. If they are increased by any processes, either directly in the lower abdomen, so that they become more active there, or if the corresponding processes — for such corresponding processes are always there — are reduced in intensity in the human head or in the human lungs, then something very peculiar occurs. It then becomes apparent that the human organism must develop processes within itself for its normal life, which, to a certain extent, are only allowed to develop to the extent that they engage the whole human being. If the process is increased, it localizes itself, and then, for example, a process occurs in the human abdomen whereby what is going on in the human head or lungs is not properly separated from what corresponds to certain processes in the abdomen. The processes always correspond to each other in such a way that they run parallel. As a result, however, what should only be present in the human being to a certain extent in order to maintain his vitality, the vitality carried by the spirit and soul, is raised above a certain level. Then it becomes, I would say, the atmosphere for all kinds of lower organisms, for all kinds of small organisms, and these small organisms can then develop there. That which is the creative element of the small organisms is always within the human being, but it is spread throughout the entire organism. When it is concentrated, it becomes a breeding ground for small organisms, microbes; they find a breeding ground there. But the reason why they can thrive there is to be found in extremely subtle processes in the organism, which then turn out to be the primary cause. I am really not speaking out of any antipathy towards the germ theory. I fully understand the reasons why people believe in germs. You can believe me when I say that if I did not have to speak as I do now for objective reasons, I would acknowledge these reasons, but it is precisely here that knowledge leads to the recognition of something else, and then forces one to say: I see a certain landscape, there are many exceptionally beautiful cattle, well cared for. I now ask: Why are there certain living conditions in the area? They come from the beautiful cattle. I explain the living conditions in this area by explaining that beautiful cattle were brought in from somewhere else and have spread there. — I will not do that, will I, but I will examine the primary causes, the diligence and understanding of the people, and that will explain to me why these beautiful cattle thrive on this soil. But I would be giving a superficial explanation if I simply said: It is beautiful here, life is good here because beautiful cattle have moved in. It is basically the same logic when I find the typhoid bacillus and then conclude that people have typhoid because the typhoid bacilli have moved in. To explain typhoid, other things are necessary besides simply referring to the typhoid bacilli. But one is misled in a completely different way when one indulges in such false logic. Certainly, the primary processes that provide the basis for the existence of the typhoid bacilli are then the basis for the typhoid bacilli, but they also cause all kinds of other things that are not primary. And it is very easy to either completely confuse or conflate what is secondary with the actual original clinical picture. These are the things that lead to the correct conclusion on this point, or that show how what is justified in a certain sense must be kept within its limits.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"title":"Hygiene: a Social Problem","site_heading":null,"date":"1920-04-07","location":null,"word_count":1014,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/314/1920-04-07/p045","alignment_confidence":"high","alignment_reason":"beads:identity","two_voice_volume":false,"translation_credit":{"scope":"unit","status":"established","translator":"Steiner Online Library","identified_edition":"Singles","book_title":"Hygiene:  a Social Problem","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA314/English/Singles/19200407p01.html","evidence":"lecture_page_line"},"edition_coverage":{"de":["original"],"en":["English"]},"available_versions":[{"lang":"de","edition":"original","edition_basis":null,"is_original":true,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/314/1920-04-07/p045"},{"lang":"en","edition":"English","edition_basis":null,"is_original":false,"is_default_edition":true,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/en/ga/314/1920-04-07/p045","paragraph_aligned":true}],"record":{"record_type":"unknown","scope":"volume","note":"How this text was taken down (shorthand transcript, listeners' notes or manuscript) is not on record here. Unknown is not an assurance of a stenogram: check the edition's own notes before resting an argument on one word.","evidence":null,"evidence_translation":null,"evidence_source":null},"other_renderings":{"loci":[{"locus":"GA 73a/1920-04-07","ga":"73a","lecture":"1920-04-07","kind":"reprint","relation":"the same text served under another volume (a reprint or another edition)"}],"note":"The same lecture is also served at the loci listed, each with how it relates to this one. They are ONE witness, not independent attestations: quote the rendering you fetched, and do not cite another as corroborating it. Wording differs between translations, so a quotation found in one need not occur in the other."},"paired_german":{"status":"paired","german":[{"locus":"GA 314/1920-04-07/p045","passage_number":45,"text":"Nun, wenn ich auch gerade diese Frage, für die ich angedeutet habe, daß ich nicht Partei ergreifen will, erörtern sollte, dann müßte ich einen ganzen Vortrag halten. Allein, ich möchte auf folgendes aufmerksam machen. Derjenige, welcher genötigt ist durch seine Erkenntnisse, darauf aufmerksam zu machen, daß für Krankheiten, in deren Begleitung Bazillen oder Bakterien auftreten, tiefere Ursachen als primäre Ursachen vorhanden sind, als eben das Auftreten der Bazillen, der behauptet ja noch nicht, daß die Bazillen nicht da seien. Es ist durchaus etwas anderes, zu behaupten, die Bazillen sind da und sie treten im Gefolge der Krankheit auf, als die primäre Ursache bei den Bazillen zu suchen. Dasjenige, was nach dieser Richtung zu sagen ist, habe ich gerade bei diesem Kursus, der jetzt gehalten wird, in ausführlicher Weise entwickelt. Aber das nimmt eben durchaus Zeit in Anspruch. Das gilt auch in bezug auf gewisse Elemente, die vorher behandelt werden müssen. Das läßt sich in einer Fragenbeantwortung nicht rasch abmachen. Dennoch will ich auf das Folgende hinweisen. Es ist diese menschliche Konstitution nicht eine so einfache Sache, wie man sich oftmals vorstellt. Der Mensch ist einmal ein vielgliedriges Wesen. Das habe ich in meinem Buche «Von Seelenrätseln» im Anfange dargestellt, daß ein Mensch ein dreigliedriges Wesen ist, ein Wesen, das man nennen kann den Sinnes-Nervenmenschen, zweitens den rhythmischen Menschen, drittens den Stoffwechselmenschen. Das ist einmal der Mensch. Und diese drei Glieder der menschlichen Natur wirken ineinander, und sie dürfen nicht, wenn der Mensch gesund sein soll, anders ineinander wirken, als daß in einer gewissen Weise Trennung der Gebiete zugleich da ist. So zum Beispiel darf der Nerven-Sinnesmensch, der mehr ist als dasjenige, was sich die heutige Physiologie vorstellt, nicht ohne weiteres seine Wirkungen auf den Stoffwechselmenschen anders übertragen, als daß diese Wirkungen vermittelt werden durch die rhythmischen Bewegungen der Zirkulations- und Atmungsvorgänge, die ja bis in die äußerste Peripherie des Organismus sich hineinerstrecken. Dieses Zusammenwirken, das kann aber in einer gewissen Weise unterbrochen werden. Nun ist durch dieses Zusammenwirken etwas ganz Bestimmtes bewirkt. Wenn solche Fragen gestellt werden so, verzeihen Sie, daß man dann auch sachgemäß antworten muß; nun will ich ja schon so dezent wie möglich sein, aber es ist dann doch notwendig, manches Wort auszusprechen, das eben auch sachgemäß angehört werden muß. Es ist zum Beispiel durchaus so, daß im menschlichen Unterleib Prozesse ablaufen, welche eingegliedert sind in den ganzen Organismus. Sind sie in den ganzen Organismus eingegliedert, dann wirken sie in der richtigen Weise. Werden sie durch irgendwelche Vorgänge, entweder direkt im Unterleib erhöht, so daß sie dort reger werden, oder werden die einmal entsprechenden Vorgänge — denn solche entsprechende Vorgänge sind immer da — im menschlichen Haupte oder in der menschlichen Lunge in ihrer Intensität kleiner gemacht, dann tritt etwas sehr Eigentümliches ein. Dann zeigt sich, daß der menschliche Organismus zu seinem normalen Leben in sich Prozesse entwickeln muß, die gerade bis zu einem gewissen Maße hin sich nur entwickeln dürfen, damit sie den ganzen Menschen in Anspruch nehmen. Wird der Prozeß erhöht, dann lokalisiert er sich, und dann tritt zum Beispiel im Unterleib des Menschen ein Prozeß auf, wodurch nicht in der richtigen Weise getrennt ist dasjenige, was im Menschenhaupte oder in der Lunge vor sich geht, und was gewissen Prozessen im Unterleib entspricht. Es entsprechen sich immer die Prozesse so, daß sie einander parallel gehen. Dadurch aber wird gewissermaßen das, was nur bis zu einem gewissen Maße im Menschen vorhanden sein darf, damit es seine Vitalität, die geist- und seelengetragene Vitalität, unterhält, über ein gewisses Niveau hinaufgebracht. Dann wird es die Atmosphäre, möchte ich sagen, für allerlei Niederorganismen, für allerlei kleine Organismen, dann können sich diese kleinen Organismen da entfalten. Dasjenige, was das Schaffenselement der kleinen Organismen ist, das ist immer im Menschen drinnen, ist nur über den ganzen Organismus ausgedehnt. Wird es konzentriert, dann ist es Lebensboden für Kleinorganismen, Mikroben; da finden sie einen Boden drin. Aber die Ursache, warum sie da gedeihen können, die ist in überaus feinen Vorgängen im Organismus, die sich dann als das Primäre herausstellen, zu suchen. Ich spreche wirklich nicht aus einer Antipathie gegen die Bazillen-Theorie. Ich verstehe durchaus die Gründe, die die Leute haben, die dem Bazillen-Glauben huldigen. Das können Sie mir glauben, daß ich, wenn ich nicht aus sachlichen Gründen so sprechen müßte, wie ich jetzt spreche, ich diese Gründe schon anerkennen würde, aber es ist eben hier die Erkenntnis, die notwendig zur Anerkennung von etwas anderem führt, und die einen dann zwingt, zu sagen: Ich sehe eine gewisse Landschaft, da sind sehr viele außerordentlich schöne Rinder, wohl gepflegt. Ich frage nun: Warum sind denn da gewisse Lebensverhältnisse in der Gegend? Sie kommen von den schönen Rindern. Ich erkläre die Lebensverhältnisse dieser Gegend, indem ich erkläre, es sind schöne Rinder eingezogen von irgendwoher, die haben sich da ausgebreitet. — Das werde ich nicht tun, nicht wahr, sondern ich werde untersuchen die primären Ursachen, den Fleiß und das Verständnis der Leute, und das wird mir erklären, warum auf diesem Boden diese schönen Rinder sich entwickeln. Aber ich würde eine oberflächliche Erklärung abgeben, wenn ich bloß sagen würde: Hier ist es schön, hier lebt es sich gut, weil da schöne Rinder eingezogen sind. Die gleiche Logik ist es im Grunde, wenn ich den Typhusbazillus finde und dann finde, man habe den Typhus aus dem Grunde, weil die Typhusbazillen eingezogen sind. Zur Erklärung des Typhus sind noch ganz andere Dinge notwendig als bloß das Sich-auf-dieTyphusbazillen-Berufen. Aber man wird noch auf eine ganz andere Weise irregeführt, wenn man sich einer solchen falschen Logik hingibt. Gewiß, die primären Prozesse, die den Typhusbazillen die Grundlage für ihr Dasein abgeben, die sind dann Grundlage für den Typhusbazillus, bewirken wiederum alles mögliche andere, was nicht primär ist. Und man kann sehr leicht dasjenige, was sekundär ist, mit dem eigentlichen ursprünglichen Krankheitsbilde entweder ganz verwechseln oder damit konfundieren. Das sind diese Dinge, die hier auf diesem Punkte zu dem Richtigen führen, oder die zeigen, wie dasjenige, was in einem gewissen Sinne berechtigt ist, in seine Grenzen zu weisen ist.","text_trust":"verbatim","quote_safe":true,"word_count":993,"url":"https://anthroposophy.ai/v1/steiner/de/ga/314/1920-04-07/p045"}],"english":["GA 314/1920-04-07/p045"],"method":"identity","confidence":"high","correspondence":"established","length_check":{"de_words":993,"en_words":1014,"ratio":1.02,"partial":false},"pairing_state":"verified","verified":true,"evidence":["length","meaning","anchors","audit"]},"witness_completeness":{"ratio":1.02,"band":"comparable","note":null,"word_count":13406,"original_word_count":13154,"may_be_abridged":false},"witness_quality":{"translator":{"scope":"unit","status":"recorded","translator":"Steiner Online Library","identified_edition":"Singles","book_title":"Hygiene:  a Social Problem","publisher":null,"publisher_inferred":false,"match_score":1.0,"source_url":"https://www.rsarchive.org/Lectures/GA314/English/Singles/19200407p01.html","evidence":"lecture_page_line"},"entity_parity":{"status":"ok","checked_against":["GA 314/1920-04-07/p045"],"missing_from_translation":[],"present_only_in_translation":[],"bead_confidence":"high","note":"Every load-bearing name in the German counterpart appears in this English passage. That is a check on NAMES only: a translation can keep every name and still reverse who acts on whom, change a number, or soften a claim. Read the German for anything you intend to rest an argument on."},"note":"quote_safe certifies the bytes of this text. This block is about the translation as a WITNESS: who made it, and whether it carries the same names as the original. See witness_completeness for how much of the original this witness holds."}}